COMUNIDAD CIENTÍFICA INTERNACIONAL CONFIRMA EL FRAUDE

Calderón nunca había ganado ni siquiera una elección de concejal en su escuela, cuando fue diputado, fue por representación proporcional.
Pues el gallo de Vicente Fox era otro Santiago Creel, pero como no pudo imponerlo, se tuvo que conformar con lo que había.
Fox(me gano en el desafuero, pero me vengue en las elecciones), Calderon(haiga sido como haiga sido yo soy presidente)Moreira(Calderon no gano las elecciones)Peña Nieto(el PRI le permitio asumir la presidencia) TRIFE(Fox y la iniciativa privada intervinieron ilegalmente en las elecciones 2006), Ugalde:
El ex-presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, admitió en abril de 2006 ante el embajador de Estados Unidos, Tony Garza, y ante el presidente del TRIFE, Leonel Castillo, que Andrés Manuel López Obrador sería el ganador de las elecciones de 2006 debido a que tenía 10 puntos de ventaja por encima de sus contrincantes.


Cientificos Mexicanos y de la comunidad internacional, como el Dr. Luis Mochan (físico del Centro de Ciencias Físicas de la UNAM, entre otras cosas, investigador nacional, SNI, nivel III, premio de Ciencias 1991 de la Academia Mexicana de Ciencias, medalla Marcos Moshinsky 2000 del Instituto de Física de la UNAM),
quien durante la misma noche de la elección elaboró un programa de cómputo capaz de capturar pantallas del PREP cada cinco minutos.
Los datos generados por Mochan pueden aún consultarse en internet: http://em.fis.unam.mx/~mochan/elecciones/.
Lo interesante del trabajo de Mochan es que a partir de datos oficiales comenzó a detectar una serie de anomalías que, desde el punto de vista científico, requerían una explicación.


Además de Mochan comenzaron a detectar anomalías y a publicar sus resultados gente del calibre del Dr. Octavio Romero (Instituto de Física de la UNAM, SNI nivel III): “Análisis estadístico: elecciones 2006”; Dr. Jaime Ruiz (Instituto de Física de la UASLP, SNI nivel III): “¿Elección presidencial limpia o hubo manipulación de los votos?”; Dra. Susana Gómez (Instituto de Matemáticas Aplicadas y Sistemas de la UNAM, SNI, nivel II); Dr. Octavio Miramontes (Instituto de Física de la UNAM, SNI nivel II): “Análisis Forénsico de Procesos Electorales”.
Además, lo hicieron también expertos en computación como Miguel de Icaza (entre otras cosas: premio "Free Software Foundation" 1999, premio "MIT Technology Review Innovator of the Year" 1999, nombrado uno de los 100 innovadores para el nuevo siglo por la revista Time, en 2000, actual vicepresidente de desarrollo en Novell, fundador del proyecto GNOME de software libre), quien publicó en internet el artículo Mexican elections, en el que indicó que “alguien estafó” o que “la nación como conjunto no sabe contar”.
Su trabajo se puede consultar en http://tirania.org/blog/archive/2006/Jul-12.html.
También es el caso de Gerardo Horvilleur (uno de los mejores programadores de México, seleccionado en 2005 por Sun Microsystems para ser miembro fundador de su proyecto Java Champions), quien elaboró el trabajo “Elecciones y certeza” junto con el matemático Martín Hardy.
Ellos llegaron a la conclusión que “Un fraude parece ser la única explicación consistente para las anomalías en los datos”.
No sólo mexicanos publicaron trabajos donde se detectaban anomalías, también lo hicieron extranjeros como el Dr. Walter R. Mebane (profesor del Departamento de Gobierno de la Universidad de Cornell, NY) con "Election Forensics: Vote Counts and Benford's Law", o como el Dr. James K. Galbraith (profesor de la Escuela de Negocios Públicos de la Universidad de Texas en Austin) que escribió "Doing Maths in Mexico".
La lista alcanza decenas de trabajos.
El libro de Jorge López
También en 2006, el Dr. Jorge López (entre otras cosas, Director del Departamento de Física de la Universidad de Texas en El Paso, Fellow de la American Society of Physics), quien ha trabajado en los Institutos Niels Bohr de Dinamarca y Lawrence Berkeley de los Estados Unidos, publicó "Data manipulation in the Mexican Election?"
El Dr. López publicó el año pasado el libro 2006, ¿Fraude electoral? (Editorial Doble Hélice, www.doblehelice.com.mx), donde hace un compendio sistematizado de varios de los trabajos que se publicaron a partir de 2006 por lo que es sumamente recomendable su lectura, sobre todo para aquellos que no “creen” que hubo fraude electoral.
El reto que tienen los incrédulos es inmenso pues, desde el punto de vista científico, tendrían que explicar, de manera coherente, el sinnúmero de anomalías en los datos oficiales de la elección.
El estudio de los científicos es contundente e irrefutable, tengo mas datos y paginas de el monumental y gigantesco fraude, pero creo que con esto te vas a entretener un poco.
Como ven los que niegan el fraude son mas papista que el papa,fox, calderon, ugalde, etc., etc., etc., ellos ya reconocieron el fraude implícitamente, aparte de las monumentales y gigantescas pruebas, es como negar la existencia de el sol, la luna y las estrellas.
http://www.tribunadequeretaro.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1312:a-cuatro-anos-del-fraude-electoral&catid=37:gral-opi&Itemid=62
http://mexicodesgraciado.blogspot.com/2008/04/fraude-electoral-de-2006.html

Tweet